Рейтинг: цель или инструмент?

Рейтинг вузов-участников Стипендиальной программы Владимира Потанина 2014/2015 был представлен 7 сентября 2015 на пресс-конференции в информационном агентстве ТАСС в Москве. Публикация рейтинга стала поводом для дискуссии о роли рейтингов в развитии университетов, организованной Фондом в партнерстве с Проектом 5–100. Представители вузов и эксперты обсудили, как соотносятся стратегия вуза и различные системы оценки, каким образом следует трактовать то или иное место, занимаемое вузом в рейтинге, имеет ли смысл выбирать в качестве цели развития вуза его попадание и продвижение в рейтингах национального и международного уровня.

«Любые сравнения полезны, поскольку помогают определить свое место в той или иной профессиональной сфере, – сказала, представляя  рейтинг, генеральный директор Фонда Оксана Орачева. – Мы понимаем, что не бывает идеальных рейтингов, и наш – не исключение. Ни один рейтинг не может дать целостную картину ситуации – будь то образование, наука или сфера благотворительности. В 2004 году, когда мы начинали делать рейтинги, мы преследовали утилитарную цель: создать механизм, который бы обеспечивал ротацию вузов-участников наших образовательных программ. Постепенно он стал инструментом, позволяющим сравнивать университетскую среду. Рейтинг основывается на показателях, которые отчасти субъективны: за основу берутся баллы, которые набрали участники наших программ. С другой стороны, это реальная активность, проявленная в конкретной деятельности. Это не классический рейтинг. Как сформулировал представитель Европейского университета в Санкт-Петербурге Михаил Соколов, его можно сравнить с состязанием университетов в различных видах спорта. Тем не менее, картина, которая получается в итоге, достаточно интересна и дает пищу для размышлений». 

Оксана Орачева напомнила, что два года назад образовательные программы Фонда перенесли фокус своего внимания на магистратуру. В силу этого рейтинг приобрел особое значение, поскольку многие ведущие вузы в последнее время сконцентрировались на трансформации в университеты магистерско-аспирантского типа. Говоря о критериях, использованных при подготовке рейтинга, она подчеркнула, что главными из них были качества, продемонстрированные студентами и преподавателями: «Университет производит человеческий капитал, поэтому критерии Стипендиального конкурса связаны с навыками и умениями, которые показывают студенты. Ценности и поведенческие установки – критерии участия в Школе фонда. Конкурентоспособность университета, например, набор специальностей, ­ – критерии, связанные с поддержкой преподавателей».

Оценка вуза основывалась на экспертизе более 2,5 тысяч студенческих конкурсных заявок из 75 вузов-участников, а также 629 заявок от преподавателей из 72 вузов. Возглавляет рейтинг НИУ «Высшая школа экономики», за ней следуют Сибирский федеральный университет, Томский государственный университет, Томский государственный университет систем управления и радиоэлектроники, Томский политехнический университет, Уральский федеральный университет, Санкт-Петербургский государственный экономический университет, Европейский университет в Санкт-Петербурге. Замыкают топ-10 Северный (Арктический) федеральный университет и Самарский государственный аэрокосмический университет им. Академика С.П. Королева.

Представители вузов-участников по-разному прокомментировали свое место в рейтинге. «Приятно оказаться первым, но я бы не переоценивал значение этого, – подчеркнул проректор НИУ ВШЭ Сергей Рощин. – По сути дела, рейтинг отражает уровень активности наших студентов и преподавателей. Здесь есть элементы как случайности, так и закономерности. У нас очень большая магистратура: более сотни магистерских программ на четыре кампуса, большая часть из них – в Москве. Кроме того, мы целенаправленно информировали нашу аудиторию о программах Фонда Потанина». По мнению Рощина, поводом собраться и поговорить послужил даже не столько рейтинг, сколько деятельность Фонда, который реализует образовательные программы, поддерживает университеты, студентов и преподавателей. «Это очень важная деятельность, не так много организаций в стране, которые ставят целями своей сознательной политики поддержку образования. Сам по себе повод очень симпатичен», – отметил Рощин. 

Участники дискуссии обсудили такую отличительную черту рейтинга Фонда, как высокая волатильность: например, Санкт-Петербургский государственный экономический университет занял 7 место (против 65-го в прошлом году), Ставропольский государственный аграрный университет сменил 50-е место на 15-е, Томский госуниверситет систем управления и радиоэлектроники – 67-е на 4-е. Есть и обратные примеры: Российская экономическая школа заняла 67 место (в прошлом году – 3).  

«В России примерно тысяча вузов, но в рейтингах типа потанинского участвует гораздо меньше, – заметил Артем Рыкун, проректор Томского государственного университета. – Это следует рассматривать как некоторую ротацию внутри априори сильной группы. Почему наш университет демонстрирует такую неплохую позицию? Две причины: мы всерьез ориентируемся на магистерские программы, и довольно давно. Мы участвуем в разных рейтингах и уверены: не надо подгонять свои результаты под требования рейтинга, но время от времени надо с ними себя соотносить. Мы участвуем и в национальных, и в региональных, и в мировых рейтингах. Это дает возможность получить сбалансированную оценку состояния дел в университете».

От оценки мест в рейтинге участники дискуссии перешли к более общим вопросам о значении рейтинга и его влиянии на жизнь университетов.  

Заместитель исполнительного директора Проектного офиса 5–100 Елена Чернышкова: «В последние несколько лет наблюдается настоящий бум рейтингов: ведущие международные рейтинговые агентства запускают все новые и новые рейтинги. Со стороны это выглядит не только как реализация миссии - оценке того, что происходит в глобальном высшем образовании, - но и как развитие бизнеса. Какое влияние эти процессы оказывают на жизнь университетов? Насколько сильно приходится вузам перераспределять ресурсы и менять стратегию, чтобы выгодно выглядеть в рейтингах?»

«Конкуренция – ключевое слово для разговора о развитии вузов на нынешнем этапе, – уверен директор Проектного офиса проекта 5–100 Михаил Антонов. – И это хорошо.  Рейтинги – инструмент, обслуживающий процесс конкуренции. Хорошо, что этот процесс идет, что университеты начинают соотноситься с друг с другом. Это колоссальный ресурс повышения их качества и привлекательности. Рейтинг Фонда Потанина нравится мне именно своей волатильностью. В первую очередь, это рейтинг самых социально активных студентов и преподавателей. Это настоящие граждане отличной страны. Высокая волатильность – черта, которая показывает, что социальная активность переходит из Воронежа в Томск, из Новосибирска в Москву и так далее. Это тоже конкуренция, которая позволяет нашим университетам становиться лучше и лучше».

Велько Вуячич, проректор Европейского университета в Санкт-Петербурге: «Как показывает мой опыт работы в американских университетах, самое главное – не место в рейтинге, а репутация университета. Она зависит от качества преподавателей, студентов, выпускников. Репутация создается десятилетиями. Интересно, что американские университеты не стремятся развивать все направления, а находят одно специфическое и делают его поистине замечательным. Музыка, нанотехнологии или физика – каждый университет строит свою стратегию исходя из этой специализации. Конкуренция очень важна, но определять стратегию исходя из цели попасть в рейтинги, нельзя». 

 

На фото (слева направо): Велько Вуячич, Виктор Кокшаров.

Виктор Кокшаров, ректор Уральского федерального университета: «Для нас рейтинг – не самоцель. Участие вуза в Проекте 5–100 было направлено на перестройку внутренней среды университета. Это дало нам возможность перестроить многие управленческие процессы. Дело в том, что основные тенденции развития высшего образования в мире – это массовизация (до 80% выпускников школ поступают в университеты) и интернационализация (все больше студентов выбирают для продолжения образования университеты других стран). По некоторым оценкам, к 2030­ году таких международных студентов будет около 8 млн.  Идет серьезная борьба за студента. Участие в рейтингах показывает, чем тот или иной университет отличается от другого. И родители смотрят на рейтинги, прежде чем отправить ребенка учиться в другую страну. Поэтому рейтинги – важный элемент стратегии университета, если он хочет заявить о себе как международный игрок».

Виктор Кокшаров подчеркнул, что в целом деятельность Фонда Потанина мотивирует студентов и преподавателей к повышению качества образования. «Это самый главный итог рейтинга. Важно участие наших студентов и преподавателей в Стипендиальной программе. Есть еще одна сторона деятельности Фонда, о которой важно напомнить – поддержка эндаументов. Благодаря поддержке Фонда наши студенты сами создали целевой капитал к столетию университета и пополняют его. У эндаумента уже более же более 2 тысяч доноров. Поддержка эндаументов становится массовым явлением, и этот результат трудно переоценить».

Завершая дискуссию, Оксана Орачева напомнила, что до 27 сентября 2015 продолжается прием заявок на обучение в рамках программы «Целевые капиталы: стратегия роста», а также анонсировала очередные конкурсы Стипендиальной программы Владимира Потанина, стартующие в сентябре-октябре. «Для нас важно не только участие университетов в наших программах, но и диалог, который это участие провоцирует, -- подчеркнула она. – И рейтинг, и другие программные начинания Фонда – повод поговорить на смежные темы, посмотреть, что мы можем сделать лучше и качественнее. Наша работа основана на партнерстве, которое невозможно без вклада каждого университета».

РЕЙТИНГ ВУЗОВ БЛАГОТВОРИТЕЛЬНОГО ФОНДА В.ПОТАНИНА: ПРЕЗЕНТАЦИЯ